Предлагаю эксперимент. Разрешить семьям, в которых проживают пенсионеры, отказываться от государственной пенсии и обязательных взносов в государственный пенсионный фонд. Также позволить трудоустроенным гражданам, не имеющим родственников-пенсионеров, объединяться с соседствующими пенсионерами и образовывать ячейки, для которых будут действовать данные условия.
Работающие граждане, участвующие в этом эксперименте, будут получать зарплату больше на сумму до 22% от своей зарплаты до вычета налогов. Пенсионные взносы работающих граждан ячейки будут уменьшены на сумму пенсий неработающих граждан этой ячейки, так что баланс государственного пенсионного фонда не изменится. Работающие граждане будут направлять эти средства на обеспечение пенсионеров, входящих в их ячейку, выплачивая им пенсии напрямую.
При этом размер государственной пенсии будет снижен на сумму, которую пенсионеру выплачивают участники его ячейки, вплоть до нуля, а работающим гражданам всё так же будет начисляться страховая пенсия, пока они выплачивают пенсию другим. Если государственный бюджет будет позволять, то гражданин сможет снижать пенсионные взносы за счёт своей будущей пенсии, отказываясь от неё и самостоятельно откладывая деньги на свою старость. Пусть у каждого участника будет возможность в любое время выйти из эксперимента, а государство сможет взимать неуплаченные взносы с участников, если они не выполняют своих обязательств.
Чтобы снизить риски и уменьшить зависимость от государства, ячейки смогут объединяться и создавать общие домовые или районные пенсионные фонды. Суммы поступлений и выплат, которые должны быть произведены, как и вся финансовая отчётность, будут публичными, поэтому при недостаче средств желающие смогут сделать пожертвование или беспроцентный вклад, чтобы поддержать стабильность выплат. Или увеличить размер пенсий местных пенсионеров при достаточности средств.
Такие объединения могут вырасти в полноценные негосударственные пенсионные фонды, принимающие долговременные вклады под проценты и ведущие инвестиционную деятельность. В районах, где эксперимент будет проходить успешно, задолженность государства может быть переведена на счета наиболее стабильных и прибыльных частных фондов и распределена между работающими гражданами, после чего государство откажется от обязательств по контролю за пенсионными взносами и выплатами. Постепенно, через многие годы может произойти полная приватизация пенсионного обеспечения, причём без больших жертв, без передачи этой функции в руки привилегированного класса и в условиях серьёзной конкуренции.
Преимущество данного устройства в том, что оно возлагает ответственность за заботу о своём будущем и о своих ближних на самих граждан, побуждая их к большей сознательности и солидарности. От каждого работающего гражданина будет ожидаться, что он знает о нуждах своих родственников и соседей и будет лично и добровольно участвовать в их поддержке вместо того, чтобы полагаться на государство, которое принудительным образом отнимает у него средства и распоряжается ими без его ведома. Это может способствовать укреплению связи поколений и сплочению людей, живущих рядом.
В противоположность социальному государству, мы получим сознательное гражданское общество, которое стимулирует ответственное отношение к окружающим людям и собственным средствам. Вместо сильного государства, решающего материальные вопросы граждан за них самих и ставящего их в зависимость от себя, будут свободные люди, самостоятельно обеспечивающие себя и других нуждающихся. Вместо того чтобы раз в несколько лет голосовать за депутата, партию или президента с социальной программой и затем забывать об этом, граждане будут сами выполнять эту функцию после получения каждой зарплаты — как минимум.
Нет ничего плохого в отсутствии государственной пенсии, если только государство не собирает на неё налоги. Нет ничего плохого в том, чтобы собирать деньги на лечение детей СМС-ками, если только государство не собирает налоги на медицину. Нет ничего плохого в том, чтобы собирать деньги на ремонт окон в школе, если только государство не собирает налоги на образование.
Возможно общество без государственных пенсий, без государственной медицины и без государственного образования. На всё это люди могут собирать деньги и сами, добровольно, и сами могут направлять их в те организации, которые они выберут по своему усмотрению и которые будут отчитываться перед ними.
Возможно общество, где государство играет гораздо меньшую роль, чем сейчас. В таком обществе меньше возможностей для злоупотребления положением, потому что уже не может быть какого-то особого положения. В таком обществе не будет соперничества за места в правительстве ради денег и власти, потому что эти места не будут давать ни того, ни другого. Невозможно будет владеть людьми, потому что им будет нечего предложить. Люди не будут полагаться на властвующую элиту, чтобы та устроила их жизнь, потому что они будут делать это сами. Не нужно будет менять плохих хозяев на хороших: люди будут сами себе хозяевами.
Самостоятельность — вот спасение и против тирании, и против коррупции, и даже против безразличия. Отмена большинства налогов — прямой к этому путь.
@kalichkin, вот как раз с самостоятельностью у нас большие проблемы. Людям легче отдать взносы государству, чем самим думать. К тому же у нас итак только на словах бесплатная медицина, образование и т.д. На самом деле мы а все платим. Так что нас обирают дважды. Но об этом мало кто задумывается.
Некоторые до сих пор считают, что пенсию нам дает государство, с барского плеча, а не мы сами ее "откладываем " с зарплаты.
Я вообще считаю, что каждый должен сам копить свою пенсию. Просто у нас это невозможно, пока государство может отобрать все в одностороннем порядке, что было у же не раз со вкладами.
@nadiyamikhno, всё так. Несамостоятельные люди голосуют за социальное государство, а социальное государство (которое только на словах такое) убивает самостоятельность. Поэтому надо голосовать за освобождение человека от государства и воспитывать самостоятельных людей. Трудное дело, но необходимое.
@nadiyamikhno мы сами тоже не откладываем, пенсионные взносы компенсируют работодателю заказчики, покупатели в ценах. Их из зарплаты работников не удерживают.
@galina1, а вы не покупатель?
@kalichkin,
А откуда возьмутся 22%, их у работающих из зарплаты не вычитают, взносы уплачивает работодатель за счет того, что они компенсированы в стоимости услуг, работ, товаров покупателями и заказчиками.
@galina1, работодателю нет никакой разницы, выплачивать эти 22% государству или работнику. Разница была бы, если бы работодатель мог выплачивать взносы раз в год, но он обязан делать это ежемесячно, поэтому рассчитывает свои затраты по тому же принципу, что и зарплатный фонд.
Разумеется, если работник участвует в эксперименте и закрепил это в трудовом договоре, а работодатель не перечисляет ему зарплату с учётом уменьшенного пенсионного взноса, то это нарушение со стороны работодателя, которое нужно будет решать с ним лично или в судебном порядке.
Можно рассмотреть и вариант с перечислением средств работнику через пенсионный фонд, чтобы для работодателя ничего не менялось и не было искушения платить меньше. Эти тонкости уже лучше продумывать экспертам.
@mysticmind, а где работодатель возьмет 22%? Пока есть обязательное пенсионное страхование он вправе включать в стоимость услуг и пр. дохода, как только ПС отменят, то из цены обязан исключить. К тому же такие выплаты для работника сразу станут доходом и с него удержат НДФЛ.
@galina1, это всё решается законодательно в рамках переходного периода. Что считается доходом, а что нет, будет удерживаться НДФЛ или нет. Когда он закончится и прекратятся обязательные выплаты пенсионных взносов, то, конечно, пенсионным страхованием невозможно будет оправдать высокую стоимость товаров и услуг, хотя бы потому что конкуренты будут продавать по меньшей цене.
Ну отменят обязательное пенсионное страхование, тогда товары станут на 22% дешевле, в итоге у людей будет на 22% больше средств, которые они теперь будут направлять на выплачивание пенсий тем, с кем договорились, и откладывать на своё будущее. В чём проблема?
Какой смысл рассматривать данную концепцию так, будто она будет принята без учёта таких очевидных нюансов, и оценивать её по действующим сейчас нормам, а не в соответствии с теми изменениями, которые будут сопутствовать её реализации? Это же не законопроект с описанием всего комплекса мер, а только главная мысль, которую дальше нужно развивать.
Вы задаёте вопросы, которые сами могли бы решить.
@kalichkin, в том то и штука, что все проблемы в деталях и мелочах, о которых пишут Галина и Надежда. См. заголовок: "...свободных, самостоятельных и сознательных граждан...". Социализм тоже хотел сделать на это ставку и создать "нового человека", помните? А посмотрите, что получилось... Пока
коррупционеров не расстреляемкоррупцию не победим, толку будет мало.@kalichkin, пока всё трудновыполнимо. Но генерировать подобные идеи необходимо.